Elección de jueces en Estados Unidos vs México. ¿Diferencias?

Pitiquito y sus recuerdos -

La elección de jueces en México y Estados Unidos presenta diferencias significativas debido a las distintas estructuras políticas y sistemas judiciales de ambos países. Aquí te explico las principales diferencias:

1. Método de Selección:

  • México: En México, los jueces no son elegidos por votación popular. Los jueces federales, como los de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), son propuestos por el Presidente de la República y deben ser ratificados por el Senado. Para los jueces de menor nivel, como los jueces de distrito o magistrados de circuito, su designación es realizada por el Consejo de la Judicatura Federal, un órgano autónomo del poder judicial. A nivel estatal, los jueces suelen ser nombrados por los gobernadores y ratificados por las legislaturas locales o por consejos de la judicatura estatal.
  • Estados Unidos: En Estados Unidos, el método de selección varía según el estado y el nivel del tribunal. Algunos jueces son elegidos por votación popular (como en muchos estados para las cortes de primera instancia y apelación), mientras que otros son nombrados por el gobernador o seleccionados mediante comisiones de mérito. Los jueces federales, incluidos los de la Corte Suprema de EE. UU., son nominados por el Presidente y confirmados por el Senado.

2. Participación Ciudadana:

  • México: En México, la ciudadanía no participa directamente en la elección de jueces. El proceso es más institucional y controlado por el poder ejecutivo y el legislativo, junto con órganos judiciales como los consejos de la judicatura.
  • Estados Unidos: En varios estados de EE. UU., los ciudadanos tienen la oportunidad de votar directamente para elegir jueces en las elecciones estatales, lo que implica un mayor nivel de participación ciudadana en la conformación del poder judicial.

3. Enfoque en la Independencia Judicial:

  • México: En México, el enfoque principal es asegurar la independencia judicial a través de nombramientos controlados por órganos del estado. Esto busca evitar la politización directa del proceso de selección de jueces, aunque todavía existe debate sobre la influencia política en los nombramientos.
  • Estados Unidos: Aunque en EE. UU. también se busca la independencia judicial, la elección popular de jueces en algunos estados introduce un componente político y electoral al proceso. Esto puede llevar a que los jueces deban hacer campaña y depender de votantes para mantenerse en el cargo, lo cual puede influir en su toma de decisiones.

4. Duración y Permanencia en el Cargo:

  • México: Los jueces de la SCJN tienen un periodo fijo de 15 años, sin posibilidad de reelección. Los jueces de otros niveles también tienen periodos determinados, pero pueden ser ratificados o promovidos dentro del sistema judicial.
  • Estados Unidos: En EE. UU., los jueces federales tienen cargos vitalicios, lo que significa que pueden servir hasta que decidan retirarse, renunciar o fallezcan, salvo que sean removidos por impeachment. En algunos estados, los jueces deben pasar por elecciones de retención periódicas para continuar en su puesto.

Estas diferencias reflejan las distintas tradiciones legales y culturales de ambos países, con México favoreciendo un sistema más centralizado y controlado por el estado, y Estados Unidos permitiendo una mayor participación ciudadana en algunos aspectos del poder judicial.

En los estados de Estados Unidos donde los jueces no son elegidos por votación popular, existen otros métodos para su selección, que generalmente incluyen nombramientos por parte del gobernador, legislatura, o mediante un sistema conocido como "selección por mérito". Aquí están los métodos más comunes:

  1. Nombramiento por el Gobernador:
    • En algunos estados, el gobernador tiene la autoridad para nombrar jueces. Este nombramiento puede requerir la confirmación del Senado estatal o de otra autoridad legislativa. Ejemplos de estados que utilizan este método incluyen Nueva York y Massachusetts.
  2. Selección por Mérito (Comisiones de Nominación Judicial):
    • En este sistema, una comisión independiente, a menudo compuesta por abogados, jueces, y ciudadanos, revisa y selecciona candidatos para puestos judiciales. Luego, el gobernador o alguna otra autoridad hace el nombramiento a partir de esta lista. Este método se usa en estados como Arizona, Missouri y Kansas. Este sistema a veces se denomina "el plan de Missouri".
  3. Nombramiento Legislativo:
    • En unos pocos estados, la legislatura estatal tiene el poder de nombrar jueces. Este es un método menos común y se encuentra, por ejemplo, en Carolina del Sur y Virginia.
  4. Nombramiento y Retención:
    • Algunos estados combinan nombramientos iniciales con elecciones de retención. Esto significa que, después de ser nombrados, los jueces deben presentarse periódicamente ante los votantes en elecciones de retención, donde los electores deciden si el juez permanece en el cargo. Este sistema es utilizado en estados como California para algunos jueces y en estados con selección por mérito.

Estos métodos buscan equilibrar la independencia judicial con la responsabilidad pública, y la elección del método depende del estado y del tipo de tribunal.

Leo Zuckermann 8 de mayo del 2019.